有一次，我跟朋友在饭馆吃饭，邻桌是两对母子。两个小男孩一开始还挺规矩地吃饭，吃着吃着就开始打闹。其中一位穿黑色衣服的小男孩玩得过于兴奋，把自己面前的一杯温水浇在了穿蓝色衣服的小男孩头上，蓝衣小男孩愣了一下，“哇”一声委屈地大哭起来。黑衣小男孩似乎也被自己的举动吓了一跳，他赶忙跟两个大人辩解：“不知怎么的，我拿起杯子就倒了，我……我不是故意的！”
黑衣小男孩的辩解激怒了他的妈妈，她拎起一只筷子，抓起孩子的一只手便打：“我看你狡辩！做了坏事还狡辩！”蓝衣小孩的妈妈很不高兴，她用纸巾帮孩子擦头，最后没说几句就牵着孩子离开了。
很多父母认为，像黑衣小男孩这样的孩子，做事“不经大脑”。
脑科学家们常常通过“折腾”人的大脑研究人的行为，最典型的莫过于“割裂脑效应”。
左右脑是两个性格不同的“人”
在认知神经科学家Michael Gazzaniga的研究中，有一位经历了脑割裂手术的男人。这个男人有一天因为某件事情，他用左手抓住自己的妻子，然后不停地摇晃妻子，这时他的右手做的是不同的举动，这只右手使劲地抓住左手，企图不让左手伤害妻子。左脑被认为与言语、推理、理智和分析等方面的思维相联系，右脑与与感知、空间主体知觉、直觉的思维相联系。在一个纪录片里，科学家给一个割裂脑症状的人的左眼和右眼呈现两种不同的水果。科学家给这个病人的右眼呈现一个香蕉，同时给左眼呈现一个苹果。当科学家让他用左手画出他所看到的东西时，他画出了香蕉；接着，科学家问他刚才用左手画了什么，让他右手指出来，病人的手指指向了苹果。
“割裂脑效应”，虽然是人的同一个大脑做出了相互矛盾和相反的举动，这是一种特殊的情况，但是也给脑科学家们研究大脑与行为的关系提供了非常好的方向——人的行为也许不受人控制。被誉为“21世纪最不应该被忽视的心理学家”乔纳森.海特做了更直白的解释，他认为人无法完全控制自己的行为，他以“大象和骑象人”做比喻，他说，人的心理分为两半，一半像一头桀骜不驯的大象，另一半则是理性的骑象人。“大象”常常凭借本能、直接和情绪做行动，而“骑象人”是“大象”的主人，主管理智和分析。但“大象”体积庞大，“骑象人”即使使出浑身力量，也很难在“大象”发飙时及时控制“大象”。所以人常常会在冲动、大吵大闹、愤怒发泄、悲伤嚎哭过后，才意识到自己行为的错误。
孩子们更是如此。在大人看来，孩子们在小时候鲁莽、冲动，快乐了就“哈哈”大笑，伤心了就“哇哇”大哭，不满意就发怒扔东西，孩子们就像一口清澈见底的水井，情绪外露明显。虽然他们鲁莽和冲动后，在被父母批评时也会内疚、悔改流泪，或许也曾经发誓再也不鲁莽冲动，但你不用过于高兴，他们下一次该鲁莽还是会鲁莽，该冲动还是会冲动，该哭还是会哭。那是因为孩子们身上的那个“骑象人”控制不了内心的“大象”，并且他们对“大象”的驾驭技术比成年人更差劲，即越年幼驾驭技术越差劲。所以，我们为人父母常常在孩子身上看到了他们“蛮不讲理”的举动：
有些孩子让妈妈抱，如果妈妈不抱，孩子便会哭闹，甚至躺地上耍赖不走了；
有些孩子在与其他小朋友玩耍时，见到喜欢的玩具，不用询问也不用经过别人允许，抓起东西就走；
有些孩子讨厌别人拿走了零食，下意识地伸手就打人；
有些孩子在看绘本时，绘本被别人抢走，他可能就会站起来把对方推倒……
再一次说明了——孩子们越小，行为越“无礼”，越喜欢凭直觉行动，做事“不经大脑”；他们或许也常常很认真地受训，也答应了下次一定不会再犯同样的“错误”，但他们却是“屡教不改”，把爸妈的话当“耳边风”……最终被大人们贴上“不受教”、“不听话”、“孺子不可教”的标签。
记得有这样的一个笑话：
一位调皮的小男孩在晚上趁爸妈睡着后，爬起来偷吃糖，把整整一罐糖吃光了。
第二天，孩子偷吃糖的行为被妈妈发现了，妈妈严厉批评孩子不守信用。
调皮的孩子却一本正经地说：“妈妈，不是我偷吃的，是‘另一个我’。我昨晚睡着后，‘另一个我’嘴馋，起床要吃糖，我爬起来打‘他’，结果他不仅把我打倒在地，连糖果也吃光了……”